Миру брошен самый опасный после 1991 г. вызов




В средневековой Польше во время рассмотрения любого вопроса в сейме шляхтич мог встать и воскликнуть: «Nie pozwalam!». Он не объяснял, почему, поскольку имел право не допустить принятия решения. Таким был принцип шляхетской демократии. Сегодня это называется «правом вето», которое с 1945 г. начали широко применять постоянные члены Совета Безопасности ООН.




В разгар холодной войны в Совбезе оно было смертным вердиктом любому вопросу и воспринималось противоположными сторонами (демократия—тоталитаризм) как выбор оптимального варианта разрядки обострения без доведения до критического порога. Вместе с атомной бомбой, вето — то со стороны СССР, то со стороны США — давало миру возможность маневрировать между Сциллой и Харибдой. Долгое время такой порядок, заложенный по иным мотивам в деятельность Совбеза ООН большим политиком мира и, вместе с тем, романтиком по природе Ф.Делано Рузвельтом, держал мир над пропастью войны. Держал, пока не развалилась Ялтинская система мирового порядка.

Сегодня ядерное государство, постоянный член Совбеза, осуществило агрессию против ослабленной борьбой с авторитарно-криминальным режимом суверенной Украины. Миру брошен самый опасный после 1991 г. вызов. Восемь раз в течение двух недель созывался Совет Безопасности, и столько же поднятая вверх рука представителя РФ В.Чуркина фиксирует вето на прекращение агрессии. В который раз замалчивается правда об истории полуострова, о многочисленных депортациях коренного населения в течение ХVІІІ—ХХ вв., зато подчеркивается российскость Крыма.

Одновременно на всех уровнях российского общества осуждается «легкомысленность» Хрущева, который в 1954 г. якобы сделал «подарок» Украине по случаю 300-летия «воссоединения». Россия не получает правды относительно того факта, что после выселения в мае 1944 г. из Крыма татар, а также греков, болгар, немцев, армян, завезенные на их место этнические россияне крайне некомфортно чувствовали себя в степях полуострова.

Они убегали в города, на этническую родину... Экономика Крыма катастрофически приходила в упадок. И Москва (кто мог ее ослушаться?), исходя из хозяйственной, инфраструктурной, географической и исторической привязанности с украинскими землями, приказала Киеву взять на себя возрождение Крыма.

На Украину — ее экономику, финансы, человеческие ресурсы — свалилось огромное бремя. Из многих областей УССР началось массовое переселение трудолюбивых крестьянских семей для поднятия сельского хозяйства Крыма. Чтобы обеспечить полуостров водой для орошения и обеспечения жизненных нужд, спешно начали строить Северо-Крымский канал, что требовало затопления десятков тысяч гектаров приднепровских земель, переселения многих украинских сел, подачи электроэнергии и т.п. «Подарок» оказался весьма обременительным для разрушенной войной Украины.

И, возвращаясь к сегодняшнему дню, нельзя не увидеть, что агрессивные действия России навряд ли были возможны, если бы не устаревшие международные формулы и методики предотвращения агрессии, нуждающиеся в коренной модернизации или даже полном отказе от них. Формула голосования пяти постоянных членов Совета Безопасности (США, СССР, Великобритания, Франция и Китай), предложенная Рузвельтом, строилась на уверенности в сохранении уже в мирных условиях того же единства и слаженности действий Объединенных наций, проявленных в борьбе с общим врагом в годы войны.

Расчет был на порядочность и честность каждого государства, его моральное обязательство отвечать за собственные поступки. Джентльмен и аристократ Рузвельт и предположить не мог, что уже вскоре ценности, добытые Объединенными нациями в борьбе с нацизмом, грубо растопчут. И правило вето постоянного члена Совбеза начнут безнаказанно использовать в собственных интересах, для удовлетворения имперских прихотей.


Вето забронированной неприкосновенности выродилось в средство эгоистической выгоды, и было приспособлено к реалиям холодной войны. Однако холодная война, являясь формой выживания для советской системы, с началом краха коммунизма отошла в прошлое. Ситуация стала иной, но сохранились стереотипы в деятельности ООН. Прежняя форма голосования в Совбезе, игнорируя все принципы и положение международных договоров, стала анахронизмом, позорным оружием в руках агрессора, правовым прикрытием неправых действий.

Возникает вопрос: должно ли мировое сообщество и в дальнейшем терпеть дерзкую безответственность того, у кого всегда в рукаве есть такой джокер? Его давно следует забрать у постоянных членов Совбеза. Это, во-первых. Во-вторых, можно ли государство, вынашивающее аннексионистские планы, наделять миротворческими функциями в соседних странах? На территории, контролируемой ее миротворцами, разворачивается бурная деятельность, завершаемая обыкновенной аннексией (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия). Здесь годится все: раздача российских паспортов, военные базы, насаждение пятой колонны, разжигание соответствующих настроений, информационная агрессия...

И в этом смысле хуже всего то, что президент РФ В.Путин не придерживается соглашений и договоров, подписанных его предшественниками, хотя Россия заявила о себе как о правопреемнице СССР. Для Путина и его окружения Заключительный акт Хельсинского совещания 1975 г. о незыблемости границ, Будапештский меморандум 1994 г., согласно которому Россия обязалась быть гарантом целостности Украины после добровольного ядерного разоружения,

Большой украинско-российский договор о сотрудничестве 1997 г. — пустой звук. Нынешнее российское руководство считает себя свободным от обязательств по этим международным актам, очевидно, только лишь потому, что не подписывало этих документов. Это нечто до сих пор неслыханное в практике мировой дипломатии. Нужно ли обращаться, как это делает глубоко уважаемый мною В.Горбулин, к совести Е.Примакова, заявившего во времена своего премьерства, что статьи Заключительного акта Хельсинского совещания не распространяются на границы новообразованных постсоветских государств?

Чужая земля всегда привлекательна для агрессора. Например, министр иностранных дел РФ С.Лавров говорит госсекретарю США Д.Кэрри, что Крым чрезвычайно важен для России. 70 лет назад Сталин намекнул партнерам по Большой тройке, что Кенигсберг весьма важен для СССР, поскольку это — незамерзающий порт на Балтике. Американцы и англичане оказались добрыми: разве чужого жаль? СССР в придачу получил еще и Южные Курилы, с которых в декабре 1941 г. японская авиа- и морская армада взяла курс на Перл-Харбор. И то, и другое завершилось массовыми этническими депортациями немцев (1,1 млн чел.) и японцев (26 тыс. чел.).

Нынешний вызов, брошенный миру Кремлем, разрушает всю систему международных договоров ХХ — начала ХХІ вв., особенно тех, которые удерживают мир от скатывания в небытие. Не станет ли это сигналом к отказу от договора 1968 г. о нераспространении ядерного оружия и к неудержимому стремлению многих стран владеть им?

Особенно после того, как Россия в своей последней военной доктрине заявила о праве первой применить ядерное оружие в случае возникновения угрозы. Что же делать другим, если они вдруг обнаружат, что находятся в зоне постоянной для себя опасности? Как сдержать желание владеть ядерным зонтом? Вернуться к Вестфальской системе мирового порядка (после окончания Тридцатилетней войны 1618–1648 гг.), когда имперский вызов встретил сопротивление коалиции, силой оружия поставившей агрессора на место?

Но сегодня и без ядерного оружия мир, опутанный системой нефте- и газопроводов, энергетическими линиями, застроенный тысячами и тысячами объектов химической и интоксикационной индустрии, оскаленный сотнями ядерных реакторов, ощущает гигантскую нагрузку на экосистему. Как никогда ранее в истории, этот мир опасен и нуждается во все большем внимании человеческого сообщества в смысле санации.

Война сегодня — безумие. Тот, кто ее затевает, должен почувствовать на себе полную изоляцию: экономически, финансово, политически, морально. На этом должна строиться новая модель мирового порядка, основным действенным принципом которой становится запрет на «Nie pozwalam!». Когда-то так мог выкрикнуть наделенный специфическим правом шляхтич, восстав против всего польского сейма. Сегодня — это абсолютно справедливое и неопровержимое право всего мирового сообщества.

Виктор Газин, «Зеркало недели. Украина» №12, 10.04.2014 08:27





Тэги: ООН, Россия, право вето, Чуркин, Путин, изоляция


Письмо Патриарха Киевского Филарета к Вселенскому Патриарху Варфоломею

Народное восстание против диктатуры бывшего президента Януковича, которое очень точно было названо Революцией Достоинства, началось в ноябре 2013 г. и было вызвано коррумпированностью и ложью этого бывшего руководителя. За четыре года своего правления он опутал сетью коррупции все государство, фантастически увеличивая как свои личные богатства, так и богатства членов своей семьи. Подавлялась свобода слова, нарушались права собственности, любой прибыльный бизнес путем запугивания и насилия мог быть отобран в пользу окружения бывшего президента. Системы правосудия и охраны порядка были поставлены на службу преступным интересам, оппоненты власти были вынуждены бежать за границу или оказывались в заключении.

Подробнее


Борьба с неправдивой информацией о событиях в Украине StopFake.org

Страница сгенерирована за 0.002338 секунды



На главную Пресс-релизы